Защита интересов офтальмологической клиники в корпоративном конфликте

За оказанием юридической помощи в бюро «Падва и партнеры» обратился руководитель ЗАО «Клиника Доктора Куренкова» поводом для обращения послужило обращение миноритарного акционера в суд с иском к обществу о взыскании задолженности в виде выкупной стоимости акций в размере 6 миллионов рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 395 ГК РФ.

    В обоснование исковых требований истец указывал на факт заключения между обществом и третьим лицом дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, указанная сделка была крупной для общества, в связи с чем у последнего возникло право требовать выкупа акций общества.

    Подаче иска предшествовало совершение генеральным директором общества неправомерных действий, в результате которых миноритарному акционеру была выплачена частичная компенсация стоимости акций в размере 47% от выкупной стоимости (6 миллионов рублей).

    В процессе представления интересов клиента, адвокатом бюро Бакшеевой А.С. была сформирована правовая стратегия противодействия незаконным действиям миноритарного акционера. Адвокат указывал, что, несмотря на то, что сделка действительно являлась для общества крупной, у миноритарного акционера не возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций, поскольку собрание акционеров об одобрении указанной сделки не назначалось и не проводилось.

     Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме. Истец обжаловал решение суда, но апелляционная и кассационная инстанции поддержали выводы суда первой инстанции и оставили решение без изменения.

     В процессе рассмотрения дела суд посчитал убедительными и доказанными доводы адвоката бюро о том, что сделка по выкупу акций была совершена с грубыми нарушениями действующего законодательства, определение цены выкупаемых акций проведено с существенными нарушениями законодательства, а заявленная цена акций является завышенной. Суд также согласился с доводом адвоката о том, что генеральный директор общества, в нарушение законодательства и положений устава, незаконно утвердил отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и принял решение о перечислении денежных средств за выкупаемые акции ответчику, тем самым превысив свои полномочия; о чем ответчик, являясь главным бухгалтером общества, не мог не знать.

     В результате работы адвоката Бакшеевой А.С. удалось одержать победу в процессе. Ответчик попытался обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции, но апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции и оставила решения суда без изменения. Действия, предпринятые адвокатом бюро в процессе оказания юридической помощи, позволили эффективно противодействовать незаконным действиям миноритарного акционера.